Статья представляет собой попытку развернуть ответ на вопрос о достаточности и полноте философского высказывания, опираясь на тексты Платона. Почему Сократ полагает достаточным тот или иной путь ведения диалога, варьируя степень углубления в предмет беседы? Мы попробуем ответить на этот вопрос, не прибегая к аргументам риторики. То, что станет в учении стоиков одной из этических формул(у Сенеки выражаемых, к примеру, через оборот «Quod vult habet qui velle quod satis est potest»)и, тем самым, будет фактически вменено мудрецу-философу, у Платона представляет собой своего рода предмет исследования, путь к которому варьируется в различных диалогах. В неоплатонизме вопрос о достаточности онтологизируется, фактически вписываясь в устройство мира в качестве темы полноты и подлинности.

The paper is an attempt to elaborate, with reference to Plato’s work, on the question of sufficiency and fullness of a philosophical statement. Why does Socrates deem one or another type of a dialogue sufficient, varying the depth of the discussion accordingly. Our task is to answer the question without resorting to rhetorical arguments. The idea, which was to become one of ethical formulae in Stoicism (as we see it in Seneca’s letters, e.g. «Quod vult habet qui velle quod satis est potest»), and as such virtually imposed on a philosopher, in Plato’s work is an object of study that can be differently traced in different dialogues. In Neoplatonism, the question of sufficiency is treated as an ontological one, becoming actually inscribed, as the theme of sufficiency and genuineness, into the world order.